再見妨礙跑壘

2013世界大賽（MLB總冠軍賽）正如火如荼的進行中，不論是紅雀還是紅襪，雙方都為了最後的冠軍獎盃卯足全力。G3（Game 3，第三場）更是你來我往、整場糾結，直到9局下才因為一個罕見的「再見妨礙跑壘」而突破4比4的僵局，讓紅雀在系列戰中取得2勝1負的優勢。

可能你會認為，紅襪三壘手Will Middlebrooks真無辜，他是為了接球，不得已才卡到跑者，應該不算妨礙吧？

好的，要講到「妨礙」這類情形，我們就不得不把裁判的「主官裁量權」這幾個字先拿出來提一提。（朕要你死，你就得死！）

因為棒球場上有幾種裁決就是屬於裁判的「主官裁量權」，也就是裁判的主觀意識決定。共分為三大類：一是範圍界定，二是動作、意圖判斷，三是死球裁定。

所謂「範圍界定」，指的就是裁判憑自己目視直覺，即可決定位置與距離，無須丈量或參考其他裁判意見。例如：好球、壞球、三呎線、界內、界外等。

而「動作、意圖判斷」，則是指裁判自由認定守備員或跑壘員是否進入守備動作、有無違規動作或意圖。例如：妨礙跑壘、妨礙守備、投手犯規、高飛必死球等。

最後一種的「死球裁定」，顧名思義，就是裁判認定死球後，有權決定跑者可前進或應後退的壘包數。例如：場內規則二壘安打、消失球認定等。

最重要的是，以上這三種情形，都沒有抗議的空間，要怎麼判都由裁判自由心證！

所以，這次Middlebrooks的妨礙跑壘，就屬於裁判主觀認定，他說你妨礙就是妨礙。

再來，規則2.51中的附註提到：

野手試圖處理球但是沒有成功後，不可視為處理擊出球的野手。例如：守備員處理滾地球時，因滑倒而讓球穿越過，雖球已通過了該野手，但跑壘員的跑壘卻因該守備員仍橫躺在原地而受到了延誤時，該守備員應被視為妨礙跑壘。

這例子講得跟Middlebrooks的狀況幾乎一模一樣，賽後記者會中聯盟也是根據此附註替裁判背書，表明雖然很無辜但規定就是如此，讓紅襪完全無法辯駁，只能忍痛吞下去。

只不過，司博特認為如果Middlebrooks的腳沒有翹起來，就「有機會」不會被判妨礙跑壘。

因為他在這種情況底下，要能瞬間爬起來讓開位置給跑者，幾乎是不可能的事，所以唯一能做的就是躺在地上別動，讓跑者自己跨過他的身體。在完全不動的情形下若跑者還被絆倒，那就得看裁判如何認定。（主官裁量權）

倒是從最終結果來看，若跑者沒有被絆那一下，相信他會比球早好幾步到達本壘，那也是安全得分，紅雀照贏。

因此，在捕手Jarrod Saltalamacchia球傳偏的那一瞬間，紅襪就已經輸了。

[divide]